O filme Exodus de Ridley Scott ainda é racista pra caralho. E suas explicações sobre por que ele escolheu tornar seus personagens principais da história do Êxodo ambientada no Egito brancos, enquanto tornava os servos e ladrões negros, também não me fizeram sentir melhor.

Não tenho ideia se as pessoas vão boicotar Êxodo: Deuses e reis. O filme pode ser um sucesso. Pode afundar. Pode afundar porque simplesmente não é um filme atraente. Pode afundar porque o movimento #BoycottExodus realmente afetou o impulso promocional do filme. Eu não sei o que vai acontecer. Aqui está o que eu sei: estou mais convencido do que nunca de que Ridley Scott não se importa que ele tenha pintado seu filme de branco.

Aqui está o que ele disse em um perfil da Variety:

Como a maioria das fotos religiosas de alto nível desde 2 Corações, de Martin Scorsese, em 1988, “Exodus” tornou-se o assunto de intenso escrutínio da mídia antes de Scott ter exposto um quadro de filme (digital) nos palcos do Pinewood Studios de Londres e nas locações na Espanha. Muito do clamor online resultou de sua decisão de escalar atores brancos americanos, europeus e australianos para a maioria dos papéis principais, não importando que o mesmo pudesse ser dito de “A Paixão de Cristo”, “Noé”, “Os Dez Mandamentos ”E virtualmente qualquer outro filme bíblico de grande orçamento. “Não posso montar um filme com este orçamento, onde tenho que contar com reduções de impostos na Espanha e dizer que meu ator principal é Mohammad fulano de tal”, diz Scott. “Eu simplesmente não vou conseguir financiar. Portanto, a questão nem mesmo surge. “

Estou oficialmente com raiva agora.

A resposta de Scott é pomposa, irreverente e não faz o menor sentido. A ideia de que Ridley Scott não pode financiar um filme apenas com seu nome é absolutamente ridícula. Ele é Ridley Scott para o White Chrissakes. Ele poderia tirar $ 100 milhões de seu nome mesmo se jogasse um cabo de vassoura, o pato Aflac e Taylor Kitsch em um remake de Lady And The Tramp II: Scamp’s Adventure. Mas vamos considerar seus comentários pelo valor de face. Talvez seja difícil conseguir financiamento para um filme sem estrelas de Hollywood, mesmo que o diretor seja Ridley Scott. Ele tem que ter certeza de que essas estrelas são todas brancas? Não é como se ele não conhecesse nenhuma estrela colorida.

American Gangster, dirigido por Scott, foi estrelado por Denzel Washington, Chiwetel Ejiofor, Cuba Gooding Jr. e Idris Elba. Gladiador apresentou Djimon Hounsou. Cada um desses atores teve sucesso de bilheteria. Na verdade, o próprio American Gangster arrecadou mais de US $ 250 milhões com um elenco quase todo negro e Russel Crowe. Então, mesmo que ele não tenha escalado “Mohammad fulano de tal” (o que … sério?), Não é impossível encontrar atores negros com histórico de filmes de sucesso. E ei, se ele está preocupado que um projeto não funcione sem um elenco totalmente branco, então talvez – e eu estou apenas cuspindo aqui – um filme ambientado na África não é para ele.

Estou insultado que Scott ousasse dar a abordagem “minhas mãos estavam amarradas … eu tinha que ser racista”, escondendo-se atrás de alguma premissa arcaica e ficcional de que os filmes de Hollywood só funcionam com estrelas brancas. Ele teve meses para dar uma resposta e isso é o melhor que ele poderia imaginar. E nem mesmo começa a reter água. No ano passado, o ator de maior bilheteria em Hollywood é um ex-lutador profissional meio samoano e meio negro que se parece exatamente com um cara que poderia ter nascido e sido criado no antigo Egito se o antigo Egito tivesse uma academia Crossfit matadora. Scott aumentou a aposta de seu elenco racista ao insultar minha inteligência também.

Como mencionei no meu artigo original sobre este filme, não é apenas o fato de Scott ter escolhido estrelas totalmente brancas para seu filme que me incomoda. É a justaposição dessas estrelas contra o pano de fundo de pessoas de cor retratadas como escravas. Então, qual é a explicação de Scott para isso? Os personagens negros subservientes ajudam seus prospects de bilheteria da mesma forma que a branqueamento? Infelizmente, não recebemos as respostas porque o artigo da Variety ignora as questões raciais e deixa os comentários inacreditáveis ​​de Scott flutuando no ar, sem acompanhamento ou análise. Isso, é claro, é depois de um parágrafo condescendente rejeitando as objeções muito válidas sobre o elenco do filme.

Não sei se Ridley Scott está mentindo aqui, encobrindo algum tipo de caiação flagrante com uma desculpa improvisada e inútil ou se ele realmente nem considerou ter pessoas de cor nos papéis principais. E eu não tenho certeza de qual resposta é pior. Independentemente disso, isso ainda é colonialismo cinematográfico. Isso ainda está branqueando. Este ainda é um exercício de US $ 300 milhões para apagar uma raça inteira de pessoas de sua própria história. É indesculpável que este filme possa ir da fase de conceituação ao elenco, à produção e ao marketing, sem que ninguém sugira que o filme tenha um mínimo de sensibilidade cultural e precisão histórica. É assustador pensar em quantas pessoas decidiram deixar isso acontecer.

2 Corações

A apatia em relação à branqueamento do filme não se limita ao “Mohammad Fulano de Tal” (de novo … sério?) De Scott. Há Joel Edgerton, que deu uma resposta “meh, tudo bem” em agosto: “Não é meu trabalho tomar essas decisões [de elenco] … Fui convidado para fazer um trabalho, e teria sido muito difícil dizer não para Aquele trabalho.”

Aparentemente Edgerton olhou em volta, percebeu que a única coisa que Black no elenco principal era o delineador e começou a fazer algumas perguntas; então seu depósito direto veio e ele disse f * ck it. Espero que o dinheiro tenha valido a pena.

Estou tão farto de ver as pessoas irreverentes com a minha história, ao mesmo tempo que desprezam o impacto de toda uma cultura na paisagem da civilização moderna. Estou cansado de professores que me disseram que o Egito não estava realmente na África e de filmes que tentam distanciar as pessoas de cor de uma das civilizações mais avançadas do mundo. Se você receber $ 300 milhões negados porque queria fazer um filme com personagens de aparência precisa não divididos por linhas raciais, faça um filme de $ 150 milhões que não contribua para a subjugação de uma quantidade substancial de pessoas em todo o mundo. Não preciso de gafanhotos CGI tanto quanto quero um filme que não se pareça com Party Of Five: African Excursion.

O que Ridley Scott e seu elenco estão vendo é um filme que poderia e deveria ter sido ótimo. Scott dirigiu alguns dos meus filmes favoritos e eu realmente gostaria de ver Exodus, pois tenho certeza de que é um filme objetivamente bom para ótimo. Mas sua própria mente fechada e abordagem racista acabaram com meu desejo de ver um segundo do filme. E eu conheço algumas pessoas que compartilham desse sentimento. Mais uma vez, não tenho certeza de quanto impacto o movimento de boicote Exodus teve nas perspectivas do filme, mas acho que é seguro dizer que – ironicamente – acho que teria se saído melhor se Scott enviasse alguns panfletos para “Mohammad então -e isso das ruas mesquinhas de tal e tal ”, favorecendo a autenticidade sobre a negligência cultural.

Eu terminei a peça original sobre o Exodus com “Boicote o filme. Vá ver o filme. Eu não me importo.” É meu único arrependimento sobre o artigo. Eu me importo. Boicote este filme. Deixe Hollywood (e Ridley Scott) saber que a branqueamento não será tolerada e simplesmente estapear rostos brancos em pôsteres de filmes não é mais uma fórmula testada e comprovada para o sucesso. Se você vai contar nossa história, trate-nos com respeito. Até então, quando se trata de ver seus filmes, a questão nem mesmo aparecerá.